当前位置:主页 > 体操专栏 > 独创性的分析思路:对北知体育赛事著作权案的

独创性的分析思路:对北知体育赛事著作权案的

独创性的分析思路:对北知体育赛事著作权案的追问 (幻灯片初稿) 崔国斌 清华大学法学院 1. 类电影作品 vs 录像制品 “电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在一定介质上,由一系列有伴音或者无伴音的画面组成,并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。” 录像制品则是指“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品”。 学理上,区分电影作品(含类似电影作品)与录像制品的关键在于,制作者在制作过程中是否有独创性贡献(或独创性高低)。 ---------------------------------------------------------------------------------- 2. 北知体育赛事著作权案的论证思路分析 北京新浪互联信息服务有限公司 v. 北京天盈九州网络技术有限公司 北京知识产权法院(2015)京知民终字第1818号) 法院:“在不少情况下,邻接权客体中存在具有个性化选择的情形,这一情形说明,同为邻接权客体的录像制品,并不排除个性化选择情形的存在。因此,简单的以是否具有个性化选择、是否具有独创性来区分著作权的对象和邻接权的对象,在逻辑上是难以论证的,也是说不通的。基于此,在我国著作权法中将一系列连续画面同时规定为电影作品与录像制品的情况下,二者的差别仅可能在于独创性程度的高低,而非独创性的有无。” 法院推理的关键断裂: 部分邻接权客体(I)存在个性化选择, Yes!比如,录音、表演、版式设计等。 也有部分邻接权客体(II)几乎不存在个性化选择,比如广播组织权客体(!) 法院后续推理都建立在这样的假设之上:“录像制品”必然是第I类型的邻接权客体!其实,有可能立法者将它当做第II类客体对待。 ---------------------------------------------------------------------------------- 法院:“无论是从我国著作权法的体系化角度分析,还是从国际著作权与邻接权制度历史发展以及司法实践的现有作法角度进行分析,均可得出如下结论:在我囯著作权法区分著作权和邻接权
  • 上一篇:万博赞助世界杯:史上最强攻击群就位 万博
  • 下一篇:国际足球/2018俄罗斯世界杯 欧洲多国抵制

    最新文章

  • 段暄:足球赛事分析(2
  • 社区参加全省第五期残疾
  • 日本给国足上了一课!这才
  • 万博:穆帅或考虑换这两名
  • “死亡变向开始”谁成就
  • 万博精选:小白承认考虑中
  • 没有交易胜过糟糕的交易
  • [懂球帝,足球新闻,足球A
  • 日本成功使樱花在盛夏开
  • 国际足球/2018俄罗斯世界
  • 随机推荐

  • 万博精选:小白承认考虑中
  • 日本给国足上了一课!这才
  • “死亡变向开始”谁成就
  • 段暄:足球赛事分析(2
  • 日本成功使樱花在盛夏开
  • 扎心!同是洛杉矶球队,
  • 独创性的分析思路:对北
  • 【ManBetX万博】10月27日NB
  • 段暄:足球赛事分析(2
  • 国际足球/2018俄罗斯世界
  • 热门点击

  • 扎心!同是洛杉矶球队,
  • 瑞士-苏黎世、日内瓦、伯
  • 段暄:足球赛事分析(2
  • 小将逐梦!新浪杯冰球少
  • 搜狐体育国际足球频道&
  • [国际足球]巴尔韦德:梅西
  • 【资料】2016第33届全国中
  • 体育视频直播网(激情)
  • 【ManBetX万博】10月27日NB
  • 12月10日强师父赛事分析